Tamanho ideal da unidade de alocação para Dispositivos de Armazenamento.

Neste final de ano, em um das famosas dinâmicas de amizade, o AMIGO SECRETO, solicitei um pendrive de presente, e recebi um de 16Gb de armazenamento.
Ao plugar em um computador, na intensão de o formatar para um sistema de arquivo NTFS, me deparei com uma dúvida:
"QUAL TAMANHO DA UNIDADE DE ALOCAÇÃO DEVO UTILIZAR?"

No meu caso apareceu as seguintes opções: 512 Bytes, 1024 Bytes, 2048 Bytes, 4096 Bytes, 8192 Bytes, 16 Bytes, 32 Bytes e 64 Bytes.

Então, qual a melhor?

Em meio a algumas pesquisas, me deparei com o excelente texto escrito por Jose Boiteberg, no qual explicou um pouco como funciona esses diferentes tamanhos de alocação e também realizou testes de desempenho  copio a seguir.

"Considere o seguinte: entenda a unidade de alocação como uma caixa de papelão onde você só pode colocar um objeto. Quanto menor a caixa, menor será o objeto que cabe. Se a caixa for muito grande um objeto pequeno ficará sozinho lá dentro e o resto do espaço da caixa não será utilizado. Mas como tratamos de arquivos, cada arquivo será espalhado pelo número mínimo de caixas onde ele couber por inteiro, preenchendo 100% de cada uma, menos da última.

Antigamente, quando tínhamos arquivos muito pequenos, hds que hoje parecem piada, com 30 MB somente, era comum fixarmos as unidades de alocação no menor tamanho possível. Era ridículo um arquivo de texto de 1 kb ocupar uma unidade de alocação inteira de 16 kb. Perdia-se 15 kb. Hoje a maioria dos arquivos é enorme e as unidades de alocação não cresceram. Se você tem muitos arquivos pequenos, terá seu HD cheio de espaço vazio marcado como ocupado...

arece resolvido! Coloco no tamanho máximo e tudo será ótimo... Não, não, não! Eu li por aí que quanto MENOR forem as unidades de alocação, MAIS VELOZ será a velocidade de acesso. Ilógico, como diria o sr Spock, mas parcialmente verdadeiro.

Testei o disco da Seagate com as diversas formatações e o resultado foi surpreendente. Os testes foram feitos copiando uma pasta de fotos de mais de 3GB com 1.300 arquivos, do HD interno para o externo via USB 3.0.

Com NTFS:
unidade de alocação de 16 bytes (a mínima), a velocidade média foi de 68 MB/s
unidade de alocação de 128 bytes, a velocidade média foi de 70 MB/s
unidade de alocação de 4096 bytes (4 kb, a padrão do Windows 7/8), a velocidade média foi de 70 MB/s
unidade de alocação de 8192 bytes (8 kb, a máxima), a velocidade média foi de 60 MB/s

Com exFAT:
unidade de alocação de 32 bytes (a mínima), a velocidade média foi de 46 MB/s
unidade de alocação de 128 bytes, a velocidade média foi de 40 MB/s
unidade de alocação de 4096 bytes (4 kb, a padrão do Windows 7/8), a velocidade média foi de 45 MB/s
unidade de alocação de 32768 bytes (a máxima), a velocidade média foi de 30 MB/s

O resultado me surpreendeu. Vemos que no sistema de arquivos NTFS o tamanho da unidade de alocação tem influência na velocidade, mas entre a unidade mínima e a unidade padrão a variação é bem pequena. Já a unidade de tamanho máximo  teve uma redução considerável de velocidade da cópia.

O sistema exFAT me decepcionou. A funcionalidade de poder usar o mesmo HD externo num PC e num MAC tem um preço e é muito caro: a velocidade da gravação dos dados que variou de apenas uns 45% a 58% da velocidade com um gerenciamento NTFS."

Fonte: http://roitblog.blogspot.com.br/2013/11/tamanho-ideal-das-unidades-de-alocacao.html

Portanto, acabei escolhendo o valor de 4096 Bytes, já que pelos testes foi o mais rápido e a minha necessidade de alocação e de armazenamento não é grande (copiarei arquivos menores que 2Gb).

Espero ter auxiliado, assim como o Roitblog me ajudou.